[di Luigi-Alberto Sanchi]

Mi è stato chiesto di dar vita su questo sito ad una serie di articoli internazionali sullo stato del Mondo, o di “geopolitica” secondo l’espressione oggi di moda. Per quanto il tema m’interessi grandemente, non mi sento per niente un esperto in materia e a chi volesse approfondire la conoscenza della politica internazionale consiglierei la lettura del « Monde Déprimatique », come suona il nomignolo scherzoso di quest’ottima pubblicazione che esprime un punto di vista borghese illuminato, e la frequentazione dei siti internet quali « resistenze.org » (del milanese Centro di Cultura e di Documentazione Popolare) o, per chi legga l’inglese, « solidnet.org », costruzione comune di vari Partiti comunisti ed operai dei cinque continenti.

Potrei chiudere qui; ma forse la funzione di questo mio intervento potrebbe essere quella di spiegare un poco la cosa, in generale: a che può servire d’interessarsi alla politica mondiale, e perché una rubrica di questo tipo su un portale di « poesia e realtà » ad uso degl’italofoni. Si potrebbero sviluppare tre tematiche da sottoporre ad una discussione. Innanzitutto, la relazione tra il nostro Paese, l’Italia, e l’esterno ; in secondo luogo, la critica del concetto – a mio avviso fuorviante – di « globalizzazione (degli scambi commerciali) » ; infine, l’apporto di queste conoscenze al lavoro degli scrittori e dei poeti italiani.

1. Partiamo dall’Italia, che è pur sempre un Paese del mondo. Per sommi capi, affermerei che in materia politica l’Italia ha dato al pianeta tre grandi contributi : la mafia, il fascismo e il papato. Cioè: insisterei sul fatto che, se vogliamo guardare al nostro ruolo storico come Paese e prendere coscienza di come siamo percepiti, occorre partire da queste tre colonne portanti, che non ci fanno proprio onore. Ma tant’è! È con questa realtà che dobbiamo fare i conti. Non è questo il luogo per sviluppare dei temi cosí vasti; ognuno ne sa qualcosa e può agevolmente approfondirli. Quel che conta è uscire mentalmente dagli schemi soliti sull’italianità e percepire quel che può essere uno sguardo, un punto di vista estraneo su di noi.

C’è poi un altro punto da chiarire, se vogliamo spostare l’accento dall’Italia come Paese e penisola agl’italiani come popolo: la presenza massiccia, a partire dal dopo-1848 (abolizione dell’ultimo retaggio feudale di servitù della gleba) di cittadini di origine italiana in moltissimi Stati delle Americhe, d’Europa occidentale, ma anche dell’Africa bianca (pensiamo ad Ungaretti…). In altri termini, c’è un’Italia e che resta e un’Italia che se ne va. Sono pur sempre italiani, e da poco si son visti proporre il diritto di partecipare alle elezioni italiane dall’estero, senza dover ritornare al seggio d’origine. Come considerarli? Disperati morti di fame che fuggono dalla miseria? Individui, famiglie particolarmente intraprendenti, desiderosi di prendere iniziative precluse in patria? E non va dimenticata la motivazione politica, l’esilio prima antifascista e poi, dopo il 1943-45, fascista.

Dall’emigrazione all’immigrazione. Con il dopoguerra, Jalta e poi la CEE si è rafforzata la compattezza del blocco di nazioni detto della Triade imperialista : Europa, Stati Uniti e Giappone, anche in reazione ai movimenti anticoloniali in Africa ed Asia e come contrappeso alla vittoriosa avanzata del blocco socialista. L’Italia sfrutta e consuma come gli altri Paesi imperialisti, definiti « Paesi industrializzati » o « Sviluppati ». Comincia allora un normalissimo movimento di popolazioni verso le nostre terre, che s’è accelerato dopo il crollo del sistema sovietico. Ciò ha portato il Mondo in Italia : suppongo, ad esempio, che nel nostro Paese si parlino oggi quasi tutte le principali lingue del pianeta. Che è una cosa straordinaria. Spero vivamente che quest’afflusso disordinato e vitale riesca a sprovincializzare le contrade italiane e che la spinta fascista e razzista di rigetto non finisca per prevalere, altrimenti avremmo una nazione davvero noiosa ed ancor piú bacchettona del solito (a Parigi, abito un quartiere meraviglioso, dove gli ebrei hassidici contendono la maggioranza ai cinesi ed ai magrebini, senza dimenticare le maestose “mamas” d’Africa nera con i loro svolazzanti e colorati abiti dalla fogge europee settecentesche… ma c’è anche tanta gente conciata in modo banalmente casual…).

2. Chiariti questi punti, veniamo ora all’esame della nozione di « globalizzazione degli scambi ». Qui dobbiamo subito uscire dall’illusione della neutralità scientifica. Si tratta infatti di un fenomeno davanti al quale occorre prendere posizione, e verso cui i punti di vista politici sono inconciliabili. Chi dice che oggi nel mondo c’è la « globalizzazione » presuppone una cosa che a mio parere è falsa, e cioè che tutti gli Stati sono globalizzati allo stesso modo, che tutti hanno dei vantaggi da trarre da questi scambi e che la prosperità aumenta dappertutto. A me – e a qualcun altro ! – pare invece che il fenomeno « globalizzazione » sia una versione attuale del vecchio imperialismo che ha schiavizzato il mondo durante quella che per noi fu la “Belle Époque” e che si concluse in bellezza con la guerra mondiale (e con la nascita del primo grande Stato socialista, novant’anni fa). A questo proposito, suggerirei l’analisi di quella struttura del mondo compiuta un secolo fa da Lenin ne L’imperialismo, fase suprema del capitalismo: per molti versi, si ha l’impressione che sia stato scritto ieri, per esempio per quanto concerne la finanziarizzazione dell’economia, lo sviluppo dei monopoli, lo sfruttamento globale da parte degli stessi Paesi che agiscono anche oggi e la loro accentuata tendenza all’invasione militare e all’occupazione di Stati sovrani, con la scusa di portare civiltà, democrazia ed altre gioiose “libertà”. Bush non ha inventato niente…

C’è ovviamente qualcosa di nuovo nell’imperialismo attuale. Intanto l’asse portante è sbilanciato verso gli Stati Uniti, che – per dirla con l’economista Samir Amin – detengono il controllo dei cinque poteri-chiave mondiali: militare, mediatico, economico (finanza e risorse naturali), politico-diplomatico e tecnologico. L’Europa è subalterna. Ma soprattutto il cambiamento è sul piano dell’industrializzazione: oggi i principali “Paesi emergenti” forniscono una produzione industriale locale, in seguito alla scelta di delocalizzare tante fabbriche del mondo ricco. Ciò è stato possibile perché molti di questi Paesi oggi hanno le infrastrutture ed il personale qualificato per svolgere le mansioni richieste. Mi riferisco a tante realtà, fra cui però spiccano Russia, Cina, Brasile ed India per ampiezza territoriale e densità di popolazione. Si determina quindi una dinamica tra schema “unipolare” (gli S. U.) e schema “multipolare”. Sempre citando Amin, se oggi queste quattro potenze si mettessero d’accordo per precluderci l’accesso alle loro risorse o per rinegoziare la spartizione delle materie prime, avrebbero il peso politico e tecnologico sufficiente per imporsi. E a quel punto i nostri consumi si ridurrebbero in modo ben altrimenti efficace di tutte le prediche ecologiche sul “consumare meno” e prendere la bicicletta. Un corollario a questa linea di riflessioni: la nostra non è in realtà una società consumistica. Piú semplicemente, è una società imperialista. L’occidentale oggi si sente dominatore, padrone, e vede nell’immigrato un essere inferiore, da odiare se osa venire nelle nostre terre o da compatire, specie se sta a casa sua: basta inviare un po’ di danaro alle organizzazioni caritative e la coscienza è a posto.

3. E ora veniamo a noi letterati. Forse da quanto ho esposto, brevemente, qui sopra, è ora evidente il perché sia necessario avere una certa conoscenza, critica, dei meccanismi mondiali. O forse chi legge dirà: ma che ci azzecca con la mia vita e con la mia scrittura? Porterei due esempi: il primo è quello del nostro amatissimo Pasolini, che pur rappresentando continuamente l’Italia e la sua gente ha svolto un’amplissima attività di documentazione, inchiesta e cinematografia ai quattro angoli del mondo, dall’India alla Palestina, dallo Yemen all’Africa. Vorrei porre l’accento su questo aspetto a volte dimenticato del nostro autore di riferimento: la sua apertura sul mondo. Lo spalancamento del mondo, la finestra aperta sulla sua umanità cosí diversa eppur cosí fondamentalmente simile. Spero di non aver bisogno di sviluppare il mio discorso in merito. Come secondo esempio porterei la frase del coreografo Maurice Béjart rivolto ai suoi ballerini: “Leggete la stampa quotidiana e danzerete meglio!” Frase inspiegabile, ma comprensibile. Per riassumere, si potrebbe dire che è un problema di proporzioni nell’inquadratura (come in una fotografia) e di percezione esatta della propria posizione nel mondo. Anche se la politica internazionale non entra direttamente come tema nella propria scrittura, è uno sfondo irrinunciabile, che solo può rendere autentico, umano, storico (cioè attuale) il senso di quel che si crea sulla pagina.