[di Davide Nota]


«L’arte è sempre legata a una determinata cultura o civiltà, e, lottando per riformare la cultura, si lavora a creare una nuova arte, perché si modifica tutto l’uomo» (Antonio Gramsci, Letteratura e vita nazionale). In un momento di tabula rasa della nostra storia e cultura nazionali, sarà senza dubbio importante cercare una via d’uscita da questa fase di permanente imbarazzo intellettuale, tornando, con senso di responsabilità ma non privi di un certo orgoglio sentimentale, sopra le due tradizioni che sono risultate sconfitte dal processo storico che chiamiamo post-moderno e che non è altro che la schiacciante vittoria delle alienazioni dello spettacolo neo-liberista sopra la popolazione mondiale (cfr. Guy Debord, La società dello spettacolo). Le due tradizioni sopra cui torneremo saranno la tradizione platonico-cristiana e la tradizione umanistico-marxiana (valga per l’Italia il compendio Gramsci-Pasolini).

A muoverci non è affatto una nuova forma di passatismo. Sappiamo bene come la tradizione abbia bisogno di una continua forma di traduzione e saremo qui pronti a contraddire ogni aspetto non più attuale dei sistemi di pensiero cui faremo riferimento così come a confrontarli con le pagine delle filosofie contemporanee. Abbiamo però la sensazione che le nostre radici nazionali e popolari non siano affatto implose da sé, come l’usignolo dell’epoca vuol farci intendere, ma siano piuttosto state soffocate dalle polveri degli attentati terroristici e mass-mediali. Abbiamo insomma la sensazione che un discorso in atto, quello per intenderci della costruzione di una cultura nazionale su basi popolari, sia stato deliberatamente interrotto. Ad ogni modo occorre comprendere come la “nuova cultura” non sia stata in realtà altro che una “interruzione della cultura”, un momento insomma esclusivamente negativo. Su queste pagine, a partire dai documenti della «Commissione parlamentare di inchiesta sul terrorismo in Italia e sulla mancata individuazione dei responsabili delle stragi», ci occuperemo di questa delicata pagina della vita nazionale, convinti che risieda anche nella consapevolezza storica il rimedio a tale interruzione.

Non basta. Siamo convinti che l’esperienza del mistero, dunque ogni aspetto più autenticamente religioso dell’esistenza, in quanto parte integrante della vita del soggetto non possa in alcun modo essere escluso dal sistema di valori cui idealisticamente miriamo. Questo significa che una nuova “filosofia della prassi” non potrà di certo aprioristicamente negarsi all’esperienza non analitica, che se pure in contraddizione con le leggi conosciute o conoscibili del mondo fisico resta pur sempre una scoperta socraticamente pratica, tanto più che oggi la stessa nuova fisica si appresta a scardinare definitivamente le porte residuali dello scetticismo positivista o vetero-marxista (cfr. Paul Davies, La mente di Dio; Dio e la nuova fisica). Così come già in Pasolini: «Si tratta [..] di dare maggiore o minore peso alla propria filosofia di origine illuministica o positivistica: o addirittura di accettarla o no. O perlomeno di discuterla e aggiornarla, visto che la stessa scienza ha superato certe posizioni scientifiche dell'Ottocento e del primo Novecento. Comunque tutto questo proceda, due cose permangono certe: 1) Una filosofia atea non preclude il rispetto per la religione. 2) Una filosofia atea non è la sola filosofia possibile del marxismo.».

Questo è il nostro nuovo impegno, la nostra nuova militanza.

Ricostruire il bagaglio culturale che ci è stato negato, a partire dai testi di De Sanctis, Croce, Gramsci, Vittorini, Pasolini; La Voce, Il Politecnico, Officina, Lengua. Rinnovare tale bagaglio, contraddirlo se necessario: tradurre la tradizione senza alcun limite ideologico. Ripristinare il metodo della “filosofia della prassi”, a cui il simbolo de La Gru sembra così affine, contro ogni tentazione dogmatica. Non avremo forse la possibilità di riformare la cultura né di veder nascere una nuova arte. Potremo però, questo sì, dare il nostro piccolo contributo affinchè ciò sia un domani possibile, reagendo con tutte le nostre forze organizzative e intellettuali contro l’interruzione culturale a cui siamo stati costretti.